E政广场首页强国论坛深入讨论建议回复
访谈 | 网摘辩论聊吧人民社区博客微博网络日报
>> E政广场 >>建议细览
编号:建议10367号
建议主题:科学决策,是政府行政之根本
建议类别:民生类
建议人: 王清平 政治面貌:中共党员
提交时间:2011-03-01 23:38:39
内容: 前段时间,国家有关部门就面粉增白剂(过氧化苯甲酰)的存废问题在网上公开征求网民意见。在今天这个网络时代,就一些社会热点难点问题进行网络调查,或者鼓励民众积极参与,提出各种建议,这种集思广益的做法是值得提倡的。比如,北京市就解决市内交通拥堵问题在网上征求建议,民众提出了各种各样的建议供市政府筛选。收到良好的效果。但面粉增白剂的存废问题,这种只有两种选择、涉及专业性、政策性极强的问题,并不适合网上征求民意。这样一种做法,十分令人担忧。许多人在问,我们的政府到底是坚持走科学决策路线还是走网民决策路线。民众的意见在许多情况下,是必须倾听和了解的。除交通问题之外还有民众对房价的感受,对物价的意见等等。但“面粉问题”所涉专业问题颇深,并非多数网民能够了解。许多网民在对此问题发表意见时,情绪激动,随口就来:“这种害人的东西,早就该禁,为什么还要讨论?为什么还要一年的缓冲期?卫生部拿了企业多少好处费?”“任何添加剂都不敢保证对人体无害,这种不能保证无害的东西必须禁止。”这一类帖子占了网民意见的绝大部分。他们大多将面粉增白剂和三聚氰胺划等号。这一现象既荒唐,又可悲,并不幸地成为台湾和新加坡民众的笑柄。网民首先对面粉增白剂的认识就是错误的,而随后建立在错误认识基础之上的意见和结论还能够指望它正确吗?政府的任何一项重要决策,首先应有相关的专家团队进行充分的论证。对于需要了解民意的事情应充分考察民意。比如可以充分利用街头调查、电话抽样调查、入户调查、问卷调查等等没有“托”和“推手”的调查形式。而“面粉问题”明显不适合进行民意调查特别是网络调查。因此它引起人们对政府部门领导能力的质疑就毫不奇怪了。“面粉问题”只需在专家团队中辩论就可以了。因为专家已经有了不同的两到三种意见,涵盖了全部可能的结果。主张废除的专家有这样或那样的理由,但绝无“它是害人的东西”这条理由。专家的理由即使是错误的,也是理性的。以上,我们对政府有关部门的决策机制表达了忧虑;下面,我们再对面粉增白剂问题提出建议:
一、 面粉增白剂应该继续用于面粉生产。市场上同时供应含有增白剂的面粉和完全不含增白剂的面粉。让民众自由选择。
二、 对生产增白面粉企业,实行许可证制度。只有管理完善、设备先进、通过考核的大型企业可以获得增白面粉的生产权。这类企业可以自行决定生产增白面粉和不含增白剂面粉的比例。而未获得生产增白剂面粉许可的企业,只能生产不含增白剂的普通面粉。违者将严厉惩处。
三、 所有市售面粉外包装上必须醒目地标注“不含面粉增白剂”或者“含有面粉增白剂,含量符合国家标准”。并且标明增白剂的含量百分比。没有标注的或者错误标注的,将受严厉处罚。
四、 市场监管部门对市售面粉进行监督检测。凡包装标识和内装面粉不符的,将受严厉处罚。甚至吊销营业执照。
五、 通过市场选择,如果民众都购买不含增白剂的面粉,不买或者少买含有增白剂的面粉,则生产厂家自动减少或者停止生产增白面粉。让增白面粉自然消亡。根本无需明令禁止。

政府有关部门必须看的更高更远。禁止增白剂面粉只是事情的表面现象。随后而来的,可能是对成千上万的食品添加剂的禁用。因为它们在网民眼里,都是“害人的东西”。如果成千上万的食品添加剂都因网民施压而禁止,那么,70%的中国美食将消亡,严重影响人们的生活质量。同理,许多进口食品也将因为食品添加剂而被禁止进口,这将造成中国和外国的贸易摩擦,因而导致两败俱伤的贸易战。这绝不是中国之福。更有甚者,国家将被迫全面禁烟,这将导致数亿烟民不满,带来无法逆转的社会动荡。因此,对待面粉增白剂的处理必须慎之又慎,否则后患无穷。
增白剂面粉只是个案,政府的决策机制则是根本。


建议:



272 288 4
分享到:
已有4人联署签名
有什么烦恼   明天到我家   鲁山任纪通   民间智库  

谢谢,您是本文第 6056 位阅读者,共 3 个跟贴



投诉
王清平的更多建议:

建议44131号:允许少数人先富起来的历史作用
建议44120号:三言两语话民主
建议44080号:辩证公务员
建议44066号:什么是爱国
建议43936号: 扶贫,我们能够做什么
建议43820号:家愁变国愁
建议42457号: 转基因在生物进化史上的意义
建议42255号:中国共产党在抗战中的领导作用
建议42199号:国共两党两军在抗战期间的表现及作用 ----纪念中国人民抗日战争胜利70周年
建议42182号:反腐,要从预防做起

第2楼 不要再麻木
[ 58.20.156 ] 发表时间: 2011-12-17 19:53:03                                     [ 点评 ] [ 投诉 ]
第3楼 科学决策
[ 113.247.225 ] 发表时间: 2013-01-28 16:49:21                                     [ 点评 ] [ 投诉 ]
首页  上页  下页  页号:1/1  
标题:
  正文区
粗体 斜体 下划线 删除线 背景色
插入图像 插入Flash 插入多媒体文件 插入声音文件 插入real媒体
大笑
微笑
郁闷
惊叹
愤怒
邪恶
呆立
无语
摆帅
陶醉
注意
疑问
生气
快乐
害羞
悲伤
思索
眨眼
    
提交格式: 保持当前的换行状况   自动换行     回复通知: 不通知   通过论坛消息   通过注册邮件
在参加强国社区E政广场之前,请您务必仔细阅读并同意相关条款
发微博         
 
最新联署签名建议
联署人数最多建议
跟帖最多建议
支持率最高建议
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2009 by www.people.com.cn. all rights reserved
浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768